О последствиях акций протеста для экономики, банков и валютного курса
Массовые акции протеста в Украине могут вдохновить аналитиков на позитивные ожидания, хотя еще в пятницу рейтинговые агентства рассматривали возможность понижения кредитного рейтинга Украины в течение недели. Провал переговоров в Вильнюсе ударил по имиджу страны, но революция может привести к переоценке Украины инвесторами из-за активной позиции населения.
Несмотря на то, что бюджет на 2014 год не утвержден, экономисты не исключают положительного влияния событий на улицах на инвестиционный имидж страны – разумеется, в зависимости от исхода событий пишет Forbes.ua.
Вместе с тем банкиры предупреждают о возможной истерии и спекуляциях вокруг финансовой системы страны. Так, во время Оранжевой революции паника среди населения привела к 5%-ному оттоку депозитов из банковской системы. Тогда НБУ ввел стабилизационные меры, в том числе – мораторий на снятие срочных вкладов. Постановлением №576 «О временных мероприятиях касательно деятельности банков» вводился запрет на досрочное снятие банковских депозитов. Также были введены лимиты на валютные операции банков. Ограничения действовали два месяца – с ноября 2004-го по январь 2005-го года.
Forbes опросил представителей украинского бизнеса, макроэкономистов и банкиров о последствиях революции для финансовой системы.
Василий Горбаль, член Совета Национального банка Украины
Ситуация развивается непрогнозируемо. Допускаю, что люди, услышав прогнозы и сравнения ситуации в Украине с Египтом и Ливией, могут очень по-разному реагировать эмоционально. В эти дни возможен ажиотаж. И политика НБУ должна состоять в гашении ажиотажа. Надеюсь, введение моратория на снятие вкладов не потребуется.
Возвращаясь к событиям 2004 года. Тогда многие политики провоцировали блокирование определенных банковских учреждений. Многие мои коллеги занимались провокациями, это было поведение безответственных людей. Тогда совет НБУ собирался несколько раз в неделю, и решение о моратории было коллективным. Но тогда, повторюсь, политики и на Майдане, и в другом лагере выступали с призывами что-то делать с банками. Пока что таких призывов нет. Очень надеюсь, до них не дойдет.
Хочется верить, что и власть, и оппозиция заинтересованы в стабилизации ситуации. Бюджетная ситуация в стране не та, чтобы допустить срыв экономики и затягивание революции на длительное время.
Сергей Яременко, экс-заместитель главы Национального банка Украины
На экономику влияет не революция, а эмоции людей, особенно в таких странах, как Украина, где все зависит от какого-то чиновника, который сегодня работает, а завтра его может не быть. А это повлияет на тот или иной инвестиционный проект.
Например, для действующего производства производственный цикл нарушается только какими-то отрывами сотрудников. Эффективность управления падает, ничего хорошего в этом нет. Бюджет на 2014 год так и не принят, итоги 2013 года не подведены.
Прогнозы об инвестициях вследствие позитивного восприятия украинской революции в мире я воспринимаю критически. Внутренние инвестиции – это мантра, которая никогда не сработает, а внешние инвестиции определяются другими событиями, и ожидать наплыва инвестиций в Украину после революции как минимум наивно.
Вадим Березовик, член управляющего комитета Глобальной ассоциации риск-профессионалов, экс-председатель правления банка «Форум»
Я не думаю, что банковской системе потребуются превентивные меры. О моратории можно говорить только как о реакции на изменение ситуации со вкладами. Пока что есть перераспределение вкладов между валютами, но это не паника. В 2004 году НБУ вводил ограничительные меры постфактум.
Напомню, что в 2004 году массовый отток вкладов начался в восточной и северной частях страны. Тогда были слухи даже о введении отдельной валюты в этих областях, и их отделении от Украины. Началась паника, люди начали снимать сбережения с карточных счетов.
Пока что этого нет, но если начнется массовая истерия, это будет нести угрозу устойчивости банковской системы, и будет разумно вводить ограничительные меры. Например, мораторий на снятие валюты или депозитов, но с возможностью использования остатков на карточных счетах по собственному усмотрению. Или же можно говорить о запретительных мерах, вплоть до введения лимитов на снятие этих средств, что позволит заморозить средства на счетах. Это крайний вариант.
НБУ может по-разному воздействовать на валютный рынок. Это могут быть и валютные резервы, и введение нормативов для поддержания устойчивости национальной валюты. Говоря о введении плавающего курса, нужно отметить, что все будет зависеть от макроэкономической ситуации. Конъюнктура на рынках не самая благоприятная, и я не думаю, что сейчас целесообразно выпускать ситуацию из-под контроля, вводя плавающий курс.
Александр Жолудь, экономист Международного центра перспективных исследований
Вероятность введения ограничительных и стабилизационных мер по банковской системе достаточно высока. Реальный суточный отток депозитов видит НБУ.
Если банки попросят помощи НБУ и сообщат об оттоке, произойдет следующее. Если это будет обращение от нескольких банков, НБУ пойдет на рефинансирование. Если это будет системное явление, одновременно связанное с резким спросом на иностранную валюту, мы можем ожидать временного моратория на снятие, но с сохранением начисления процентов на вклады.
У людей сейчас ограничен доступ к наличности, за которую они могли бы покупать валюту. Посему давление на валютный курс, возможно, будет только с одновременным снятием депозитов.
Ситуация очень нестабильна. В 2004 году отток составлял менее 5% по системе, но он был очень резким – эти 5% население сняло за неделю. Одновременно шло сильное давление на межбанк, НБУ продавал рекордное количество валюты. Мораторий 2004 года действовал несколько месяцев. Но тогда речь шла о рекомендательном моратории – некоторые банки продолжали обслуживать депозиты. И скорее всего, если мораторий будет введен, он будет иметь рекомендательный характер. Скорее всего, банки, не имеющие проблем, не будут ограничивать снятие вкладов.
Александр Савченко, ректор Международного института бизнеса, экс-заместитель главы правления НБУ
С макроэкономической стороны ситуация пока что напряженная, но не критическая. Эта ситуация может ухудшиться, если поведение власти и оппозиции будет неадекватным.
Если говорить об аналогии с 2004 годом и введении моратория по банковской системе для стабилизации, то в данный момент я не вижу предпосылок для введения таких мер НБУ. В отношении плавающего курса, на котором настаивает МВФ, скажу следующее – я выступаю за плавающий курс уже 22 года. Но плавающий курс вводится в условиях, когда экономическая и политическая ситуация стабильна.
Допустим, в понедельник я бы не рекомендовал вводить плавающий курс, и пока что нужно поддерживать существующую стабильность в банковской системе – чтобы вывести за скобки революцию, промышленность и банковскую сферу, чтобы не было никаких неразумных акций относительно деятельности НБУ и крупных предприятий. Главное, чтобы финансы и крупные предприятия были в стороне от революции. Если это будет достигнуто – политическая ситуация никак не отразится на курсе. Посмотрите на Испанию – там тоже были протесты, но банковскую систему они не затронули.
Нужно, чтобы не только руки, но и языки держались в стороне от промышленности и банковской системы. Тогда меры по ограничению не потребуются. Я не так давно вернулся из Лондона, где общался с представителями крупных инвестиционных банков, в том числе инвестирующими в наши евробонды. Для инвесторов нужна так называемая динамическая стабильность – когда страна идет по четко выбранному курсу и ситуация прогнозируемая.
Я допускаю, что через неделю прогнозируемость курса Украины на евроинтеграцию может быть зафиксирована, и президент может более конкретно сказать, когда и где возобновятся переговоры об евроинтеграции. Договориться обо всем можно за 2-3 месяца, и тогда инвесторы поверят для начала в движение страны в правильном направлении. О реальной же стабильности можно будет говорить только после выборов президента.
В этих условиях экономической системой должны управлять профессионалы. На месте президента я бы сформировал «техническое правительство», незаангажированное в политических процессах. На такое правительство можно возложить ответственность за экономический курс на евроинтеграцию. Это лучшее решение, которое может быть, и тогда инвесторы не будут шарахаться.
