Украинскому правительству необходимо было ранее начать процедуру арбитражного урегулирования спора относительно цены на газ в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма, считает эксперт.
«Всем специалистам было понятно, что следовало хотя бы начать процедуру арбитражного урегулирования спора относительно цены на газ в Арбитражном институте Торго¬вой палаты г. Стокгольма (как это, кстати, на сегодняшний день уже давно сделали некоторые европейские компании). При этом, что важно, никто не говорил, что все попытки прийти к соглашению относительно снижения цены газа в добровольном порядке надо было оставить. Что мешало Украине пойти именно таким (арбитражным) путем? Ведь не было никакого риска: начав еще в 2010 году арбитражное урегулирование цены газа с «Газпромом», на сегодняшний день мы, возможно, имели бы другую (более низкую) цену, однако ни в коем случае не более высокую. Почему этого не сделали еще тогда? И почему эту процедуру не начали до сих пор (или, может, начали, но знает о ней ограниченный круг лиц, как и о содержании «газовых» переговоров)? Неужели кто-то надеется, что накануне президентских выборов в России, когда ее руководству самому «победа, как воздух, нужна» на «газовом фронте», оно согласится на добровольное снижение цены на газ для Украины? Таким образом, принимая во внимание лозунг «спасение утопающих — дело рук самих утопающих», нужно срочно выходить из тупика, в котором Украина пребывает», — заявляет бывший начальник управления претензионно-исковой работы НАК «Нафтогаз Украины» Игорь Кость.
Теперь единственным способом быстро изменить ситуацию в газовой сфере остается реформирование «Нафтогаза».
«Другого, более скорого и более законного, способа изменить сложившуюся ситуацию, кроме как создать на базе «Нафто¬газа» и его дочерних компаний отдельные государственные предприятия по добыче, поставке (купле-продаже) и транспортировке природного газа, нет», — считает Кость, пишет «Зеркало недели».
«Понятно, нет нужды говорить о том, что «Нафтогаз» не должен был бы выступать инициатором своей ликвидации. Все были единодушны и в том, что такая ликвидация «Нафтогаза» с одновременным созданием новых предприятий должна была происходить не на основании постановления или распоряжения Кабинета министров Украины, которые можно обжаловать в суде, а согласно нормам соответствующего закона. Этот самый закон или постановление Кабмина Украины, которое нужно было бы принять во исполнение закона, должны были решить и вопрос погашения внешних долгов «Нафтогаза» в связи с его ликвидацией», — подытожил эксперт.
178
