Финансовый аналитик Эрик Найман предполагает, что Международный валютный фонд отказал Украине в предоставлении кредита не по причине невыполнения обязательств, предусмотренных в Соглашении о кредитной программе stand-by для Украины.
«Чем обусловлено поведение МВФ? Один из вариантов досрочного отъезда: у МВФ просто нет денег. Нет денег ни для кого», — сказал он на пресс-конференции в УНН.
Однако с этим мнением не согласен президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой.
«Не думаю, что МВФ не составляет планов доходов и расходов. И поэтому такое предположение не имеет никаких оснований. Здесь совсем другие причины. Они ответили, что правительство не выполнило взятые на себя обязательства. Может быть МВФ узнал, что у правительства с прошлого года остались 3 млрд. долл. на казначейском счету, но об этом никто не говорил. Эти средства не были включены в проект госбюджета, а проценты по ним выплачиваются. А парламент не осуществил никакой контрольной функции за этими деньгами. Но на сколько этих денег хватит неизвестно», — отметил эксперт в комментарии «Экономическим новостям».
По его словам, на сегодняшний день кредит Украине может предоставить только Россия.
«Сейчас никто не даст займы Украине, даже украинским предприятиям и банкам. Даже внутренние банкиры по старым условиям не готовы кредитовать государство. Интерес у России есть. Проценты по этим кредитам будут реальными, но вряд ли Россию интересуют проценты. Ее больше интересует политическое влияние на Украину и постепенное перетягивание Украины в сферу своего политического контроля. Возможно, что Россия будет бесконечно давать нам в долг рубли, чтобы мы покупали больше газа, а этот долг может расти в геометрической прогрессии», — подчеркнул Лановой.
А президент Центра экономического развития Александр Пасхавер в комментарии «ЭН» заявляет, что без заимствований прожить можно.
«Вопрос заключается в том, на каком уровне это будет происходить и с какими социальными последствиями. Всегда можно жить бедно и просто. Если не будет кредита, то краха не будет. Будет ухудшение экономической ситуации, как это происходит в разных странах. А заимствования — это процесс торможения этой тенденции, но не более того. А с другой стороны это усиливает риски краха в будущем. Лучше иметь кредиты на хороших условиях, но процесс постоянного заимствования очень опасен. Сейчас в мире происходит вполне здоровая тенденция сдувания популистского пузыря, когда качество жизни выше доходов. Украина — бедная страна и нам придется поступить также», — убежден экономист.
Однако украинское правительство пока не придерживается мировой тенденции. Заявления о необходимости затянуть пояса сопровождаются увеличением расходов на содержание государственных структур в проекте государственного бюджета на 2012 год.
«Это один из факторов, за который критикуют это правительство. Нельзя сказать, что наше правительство вызывает доверие своей экономической политикой. Если бы оно больше этим озаботилось и подумало о том, как можно вызвать доверие, то вполне вероятно, что оно в первую очередь снизило бы расходы на себя. Но не путем увольнения служащих низшего ранга, а путем, например, снижения затрат на силовые структуры или на ведомственную медицину. Сэкономленных денег не хватило бы для осуществления каких-то серьезных экономических преобразований, но это дало бы сигнал доверия, что наиболее важное последствие политики самосжатия», — резюмировал Пасхавер.
Мария Чиренко
738
