Пенсионная реформа в последние месяцы являлась предметом острых дискуссий в политических и экспертных кругах. Представители власти парламентского большинства, за исключением коммунистов, реформу поддержали. Оппозиция вместе с коммунистами выступала против.
Итак, в ночь с 7 на 8 июля Верховная Рада приняла проект закона о пенсионной реформе. По утверждению журналистов и оппозиционеров голосование проходило с нарушением процедуры. Общее число официально принявших участие в голосовании депутатов было больше, чем находившихся в момент голосования в сессионном зале.
Столь обыденные для нынешнего состава Верховной Рады отмашки и бегания по залу с чужими карточками в очередной раз доказали свою эффективность. Коммунисты обрушили на власть шквал критики, а БЮТ и «Наша Украина» решили оспорить закон в Конституционном Суде, где документ и находится сейчас.
Зато украинская пенсионная реформа нашла поддержку на Западе. В МВФ довольны результатами голосования, ведь Украина выполнила одно из своих обязательств перед Фондом и еще может надеяться на возможное выделение очередного транша кредита.
Правительственную реформу одобрил также бывший президент Польши Александр Квасьневский.
«Я поддерживаю эту пенсионную реформу, поскольку она хорошо продумана», — цитирует политика УРА-Информ.
Но насколько принятая пенсионная реформа с сотнями поправок продумана? Актуальная ли она для Украины в столь непростые времена? Решит ли пенсионная реформа глубинные проблемы системы пенсионного обеспечения? На эти вопросы «Экономическим новостям» ответил директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин.
«Украине была необходима пенсионная реформа. Это происходит во всем мире, поскольку продолжительность жизни увеличивается и при раннем выходе на пенсию люди трудоспособного возраста становятся иждивенцами. Это не рационально. Поскольку на простую пенсию выживать чрезвычайно сложно и, наверно, поэтому можно вести речь о том, чтобы простимулировать увеличение пенсионных начислений в рамках увеличения заработка. А солидарной системой, которая основывается на низких заработных платах, этого достичь было нельзя», — подчеркнул эксперт.
«К сожалению, подавляющее большинство дискуссий вокруг пенсионной реформы свелось к тому, как ограничить число людей, имеющих право на получение пенсии. А такие важные компоненты как источники наполнения Пенсионного фонда, как сделать это не за счет уменьшения численности получателей пенсий, а увеличения объемовпоступлений остались вне рамок рассмотрения», — добавил он.
Юрчишин отмечает, что основой поступлений в Пенсионный фонд являются зарплаты. А для расширения занятости и увеличения заработных плат по сути ничего не было сделано. Но пенсионная реформа не должна решать эту проблему. Необходимо увеличивать количество рабочих мест. Ведь, если раньше часть работающих женщин могла в 55 лет уйти на пенсию, а освободившиеся места могла занять молодежь, то теперь для молодежи нужно искать дополнительные рабочие места.
«Это говорит об отсутствии комплексности. Отсюда следует, что вряд ли в таких условиях Пенсионный фонд будет сбалансирован. Разве что искусственно за счет уменьшения числа получателей. Поэтому нечего говорить о втором уровне пенсионных накоплений. Лучше рассматривать это как первый шаг, который, наверно, следовало бы сделать. Но эта реформа никак не может претендовать на полный позитив», — убежден экономист.
Однако помимо безработицы, в сфере занятости есть и другие, не менее важные проблемы.
«У нас есть элементы безработицы, но существует и переработица. У многих есть подработки. Люди продолжат искать возможности для реализации, самозанятости и дополнительных заработков, социализации. Но все это будет делаться не благодаря государству, а вопреки», — убежден Юрчишин.
Мария Чиренко
621
