Накануне Верховная Рада не поддержала внесение в повестку дня законопроекта авторства депутатов от БЮТБ о внедрение в судебную практику в Украине суда присяжных. Данный законопроект должен был определить правовые основы организации суда присяжных для осуществления правосудия в Украине с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, статус присяжного, порядок его избрания, освобождения, принципы деятельности суда присяжных, гарантии их независимости, неприкосновенности и другие вопросы, которые будут связаны с деятельностью суда присяжных.
Суд присяжных — довольно распространенное явление во многих развитых странах, к которым Украина стремится, но, к сожалению, пока не относится. Этот суд считается одной из демократических норм судебного законодательства, в отсутствии которой права человека и объективный приговор фактически находятся под угрозой.
Внедрение практики суда присяжных, по мнению известного правозащитника, председателя правления Международной Лиги защиты прав граждан Украины Эдуарда Багирова, просто необходимо.
«Суд присяжных однозначно нужен Украине. Рассматривая дела по тяжким преступлениям, судья руководствуется материалами дела, показаниями свидетелей и экспертов, нормами закона и своими внутренними убеждениями. А каждый из присяжных, исходя из своего личного жизненного опыта, во время заседания и принятия решения высказывает свою точку зрения, которое должно быть солидарным. Поэтому в таких случаях ошибок может быть меньше», — сказал правозащитник в комментарии «Экономическим новостям».
Более того, у адвокатов и прокуроров есть дополнительные возможности доказать судье или тройке судей вину или невиновность подчиненного, отмечает он.
«Отказ от суда присяжных лишает граждан Украины дополнительного права доказать в суде свою невиновность. Суд присяжных также уменьшил бы коррупционную составляющую при вынесении решение, поскольку пришлось бы подкупать не только судью, но и более десятка присяжных. Вряд ли судьи или присяжные захотят за весьма небольшие в таком случае деньги согласятся совершить уголовные преступления», — подчеркнул правозащитник.
По словам Багирова, еще одним фактором в пользу присяжных играет судья, поскольку его возможное плохое настроение или самочувствие, озлобленность, вполне реально могут повлиять на его решение. А так судья должен использовать коллегиальный орган, который, по мнению демократического мира, является наиболее справедливым. Согласно международной практике, решение суда присяжных является окончательными, а судья просто его утверждает.
При этом Багиров выразил убеждение, что суд присяжных обязательно будет введен в Украине.
Мария Чиренко
310
