Что будет делать парламент после ветирования Виктором Януковичем Налогового кодекса, об этом рассказал член профильного комитета ВР, коммунист Евгения Царькова.
— Правильно ли сделал Президент, ветировав Налоговый кодекс? Насколько соответствуют процедуре намерения Банковой быстро рассмотреть этот документ?
— Он сделал правильно, заветировав Налоговый кодекс. Это говорит о том, что были признаны ошибочными определенные нормы, ущемляющие права малого и среднего бизнеса. Однако тот шаг, на который пошел президент, был бы логичным до конца, если бы он после ветирования направил этот документ в наш комитет по вопросам налоговой и таможенной политики. А тот уже должен был его заново рассмотреть со всеми соблюдениями регламента: постатейно, пораздельно, внести правки и замечания, учитывая не только интересы Банковой, но и предпринимателей и депутатов.
А то, что сегодня комитет получает указание до четверга отредактировать Налоговый кодекс, это — неправильно с точки зрения процедуры. Как вы слышали слова Президента, есть предложение о создании рабочей группы. Однако на самом деле она представляет лишь Администрацию Президента. После результатов заседаний рабочей группы проект должен быть сразу проголосован в зале. Это — полное нарушение регламента. И если это произойдет, то будет первое подобное нарушение регламента за всю историю независимой Украины. Ведь задача, поставленная Президентом до Нового года (и до принятия бюджета) — исправить Налоговый кодекс, по регламенту — невозможна.
— А как было бы правильно все сделать?
— Мне кажется, логичным было бы иное развитие событий. Коль уж документ признали некачественным, то его следовало бы отправить на доработку в комитет. Такая процедура займет как минимум месяц. То есть, учитывая, то, что до Нового года осталось две пленарные недели, успеть принять его в этом году невозможно. Комитет должен будет рассматривать его как минимум неделю, а потом зал должен будет определяться в чтениях. Это достаточно сложная процедура.
Поэтому, мне кажется, что раз уж Президент использовал право вето, то логичней было бы рассмотреть Налоговый кодекс не спеша. В январе следующего года следовало бы провести широкое обсуждение со всеми предпринимателями, чтобы у оппозиции не было повода никого упрекнуть. Потому правильнее было бы провести процесс принятия Налогового кодекса в январе-феврале. А, учитывая нормы регламента, ввести в действие кодекс следовало бы с 2012 года.
— Почему же процесс решили искусственно ускорить?
— Все объясняется просто. В этом признался Михаил Бродский: Украина стоит в неудобной позе перед МВФ. Поэтому я уверен, что вся эта история с Налоговым кодексом связана с требованиями этой организации. Кстати, именно МВФ старается ускорить процесс рассмотрения Трудового и Жилищного кодекса.
Поэтому, я предполагаю, что придут замечания Президента, которые комитет просто внесет в зал. С учетом того, что предложения Президента в любом случае несут некий позитив, то с политической точки зрения, ни комитету, ни залу выбрыкиваться невыгодно.
— Проголосуют ли коммунисты за Налоговый кодекс по-новому?
— За Налоговый кодекс мы будем голосовать. Я знаю кулуарно, что будут внесены некоторые послабления единоналожникам, расширен спектр людей, которые получат право работать по единой системе налогообложения.
Если я не поддержу этот вариант Налогового кодекса, то, как ко мне, как к одесситу, отнесется мой сосед, работающий на «Седьмом километре»? Меня там заклюют. Но все же остается и другая позиция: неправильно, что принятие кодекса гонят по срокам.
209
