Не все жертвы «Элита-Центр» получат квартиры

Рынок 08 Фев 2010
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

По мнению чиновников, заплатить за спокойствие покупателей квартир должны сами застройщики, на средства которых предлагается создать некий гарантийный фонд.

Озабоченность КГГА эксперты связывают с противостоянием, возникшим в процессе утверждения столичными депутатами Порядка возмещения убытков «элитовцам».

В недрах киевской власти зреет решение о создании гарантийного фонда строительства, по примеру Государственного фонда гарантирования вкладов, успешно работающего в банковской сфере. По мнению чиновников, такой локальный фонд мог бы аккумулировать средства, внесенные в него застройщиками, чтобы гарантировать получение жилья инвесторами в случае банкротства или приостановки деятельности строительной компании, как это произошло с «Элита-Центром». Более того, на базе данного фонда городские депутаты предлагают создать объединенный реестр инвестиционных договоров (покупатели должны вносить в него данные о сделках), основная цель которого — предотвращение продажи одной и той же квартиры по нескольку раз. Как удалось выяснить «ДС», в настоящий момент на базе архитектурно-земельной комиссии Киеврады создана рабочая группа, которая должна воплотить эту идею в жизнь. «Я думаю, что через несколько недель все предложения будут обсуждены и поддержаны на комиссиях, после чего в течение месяца вынесены на сессию Киеврады», — подтвердил председатель земельно-архитектурной комиссии Алексей Евлах. Впрочем, сами застройщики уже объявили такую инициативу властей мертворожденной. «Вряд ли такой фонд сможет реально функционировать в столице. Стоимость жилья настолько разная, что будет совершенно непонятно, кому и что выплачивать, по каким конкретно площадкам и в каких размерах», — утверждает директор компании «Киевреконструкция» Леонид Крючков. Эксперты же сходятся во мнении, что даже если такой фонд будет создан, выплаты из него не смогут покрыть всех расходов в случае банкротства застройщика. «Кроме того, очень часто последние не объявляют себя банкротами, а просто замораживают стройки. Поэтому механизм предотвращения афер может оказаться обычным пиаром», — считает один из экспертов.

Вопрос о создании гарантийного фонда возник неспроста: киевская власть вот уже несколько лет не может решить проблему пострадавших от аферы «Элита-Центра». Хотя на сессии в середине октября городские депутаты и приняли Порядок возмещения убытков «элитовцам», уже через несколько недель это решение может быть обжаловано в судах. По словам руководителя общественной организации «Центр правозащиты» (объединяющей около 900 пострадавших инвесторов) Юрия Федоренко, текст принятого Порядка, а также текст Договора о переуступке прав требования и возобновления права потерпевшего на получение жилья уже переданы для юридической экспертизы одному из авторитетных институтов в области права. «Я сейчас не могу сказать, в какое именно учреждение передан документ, чтобы у городских властей не возникло соблазна надавить на экспертов. Как только экспертиза завершится, мы будем определяться с дальнейшими действиями: оспаривать ли решение в суде в полном объеме или же ограничиться внесением изменений в пункты, которые нас не устраивают. Основные претензии заключаются в том, что принятое постановление базируется на другом решении Киеврады №22/79 от 29 сентября 2005 г., которое было отменено несколькими судами. Таким образом, в основе Порядка лежит нелегитимный документ», — заявил г-н Федоренко.

Как уже писала «ДС», две недели назад Киеврада приняла к рассмотрению два варианта документа о возмещении убытков, один из которых был наработан правительственной комиссией, а второй — городской администрацией. Разница между ними заключалась в определении ответчика и стороны, которая обязана возмещать ущерб пострадавшим. Киевские чиновники настаивали на том, что обязательства по возмещению ущерба должно брать на себя исключительно государство, и предложили пострадавшим подписать с КГГА договор о совместных действиях, согласно которому «элитовцы» получают лишь призрачное право на получение жилья. А госкомиссия настаивала на заключении с обманутыми инвесторами прямых договоров о переуступке прав в обмен на четкие сроки предоставления им конкретных квартир. Впрочем, даже такое размытое определение, как «договор о совместных действиях», горадминистрация умудрилась запутать еще больше. В ходе прошедшей в середине октября сессии чиновники «продавили» документ, согласно которому «элитовцам» предложено подписывать только предварительные договоры, которые вообще ни к чему не обязывают столичную власть. Как сказано в утвержденном Порядке возмещения убытков, основной договор будет заключен только после того, как суд определит или не определит КГГА в качестве гражданского ответчика по делу о возмещении ущерба. А до решения суда городская власть предлагает выдать квартиры лишь наиболее обездоленным из пострадавших, да и то во временное пользование. Право собственности на них может быть обретено только после окончательного решения последней судебной инстанции по уголовному делу об афере «Элита-Центра», а это, по самым скромным оценкам, может произойти не раньше чем через пять–восемь лет. «За прошедшие четыре года суд смог допросить только 200 из 1,759 тыс. свидетелей. С такими темпами ему еще лет восемь понадобится», — негодует г-н Федоренко. Предусмотрела городская власть и вероятность кризиса в строительной сфере. Прямо в сессионном зале по предложению заместителя киевского мэра Владимира Головача были внесены изменения в пункт 3.6 Порядка, согласно которым общий срок передачи жилья даже после решения суда может быть откорректирован простым указом КГГА в любую сторону, передает domik-ua.com.

Примечательно, что другая организация, также объединяющая часть пострадавших от аферы «Элита-Центра», — «Союз грубо обманутых граждан» во главе с Иваном Несиным — не возражала против городского варианта. По мнению Несина, разница между ними не столь существенна, главное — сам факт начала решения проблемы. Примерно в таком же ключе высказались и представители блока Кличко, которые в полном составе проголосовали за вариант, предложенный Головачом. «Нам кажется, что главное в этом вопросе — начать хотя бы с чего-то. Наша фракция приняла решение голосовать даже за плохой документ, потом его можно подправить», — объяснил депутат от блока Кличко Дмитрий Андриевский.

310

← Украина - среди лидеров в Европе по падению авторынка В 2009 году стоимость жилья упадет на 20\% →